Da jeg var liten trodde jeg høsten var den eneste tiden for sanking og matauk. Bildet av høsten på kalenderen var et overflødighetshorn med korn, frukt og grønnsaker tytende ut. Etterhvert som jeg ble eldre oppdaget jeg at det finnes ting som kan spises i naturen om våren og sommeren også, men det var ikke før i år at jeg virkelig omfavnet kunnskapen, satte meg bedre inn i den og gikk ut for å lete.
Bak rekken med studentblokker på Sogn der jeg bor ligger det noen gamle gravhauger fra vikingtiden der trær, kratt og grønt får vokse i fred uten frykt for områdets gartner. I fjor plukket jeg brennesler der en gang, men det var sent på sesongen og jeg visste ikke helt hva jeg skulle gjøre med dem.
I år har jeg fått mange fullgode middager ut av det sviende ugresset som en gang ble regnet blant de fineste legeplanter. Brennesle er en supergrønnsak, med 40% protein og mer jern og kalsium enn spinat, samt mye vitaminer. Ikke bare fyller den magen og gleder ganen, den dreper lysten på småspising og søthungeren resten av dagen også. Jeg merket det godt, for jeg blir ofte sugent på søtt, særlig på ettermiddagen.
Men det er ikke bare brennesla som kan spises med gunstighet og glede. Du kan spise skvallerkålen også. Jeg prøvde den for første gang i går og det smakte kjempegodt, selv om den var grovere å tygge enn brennesla. Neste gang skal jeg prøve meg med bare de unge bladene og ikke alle de store som jeg plukket nå, kanskje det blir mørere da, vi får se, det blir nå godt i alle fall.
Løvetann skal jeg prøve neste gang, den kan man bruke som rukola i salaten, men jeg er sikker på at det finnes mange andre oppskrifter også. Og så har jeg lest at man kan spise knoppene, man kan steke dem i sør og så skal de visst smake litt som sopp eller artisjokk.
Bringebærblader og markjordbærblader blir god te med påstått gunstige virkninger på omfanget og smertene ved mensen. Det akter jeg å finne ut om stemmer, så jeg jeg har begynt å tylle det i meg nå. Det smaker godt. Bringebærbladene har en fruktig smak som minner om bærsmaken, bare ikke så intenst eller så søtt.
Og det finnes sikkert enda mer der ute, bak der jeg bor, som bare venter på å bli oppdaget og nytt i det fine vårværet som går over til sommer. Ikke bare er det godt og næringsrikt, det er billig også. Det ville vært helt gratis om man ikke måtte bruke fett og/eller krydder når man tilbereder det. Bare krydderurtene på balkongen blir store nok, så blir det enda billigere også.
Wednesday, May 26, 2010
Tuesday, May 18, 2010
Banning og Skjellsord
Jeg er pasifist av prinsipp, jeg tror ikke at vold er en reell løsning på problemer, selv om det noen ganger kan bli løsningen på kritiske situasjoner. Men en gang i blant sitter tunga rimelig løst når jeg blir provosert, og jeg liker ikke egentlig å banne heller, men jeg gjør det. En av tingene jeg virkelig ikke liker med skjellsord er hvordan de angriper attributter, grupper og tilstander. De skader ikke bare den jeg skjeller ut, de bidrar gjerne også til å opprettholde sosialt stigma og sementere fordommer. Noen ganger hadde det kanskje skadet mindre å bare fike til noen.
Til og med patetiske og tilsynelatende uskyldige skjellsord som idiot og dumming er svertende og slemme. Idiot har opprinnelse som en medisinsk term for noen med iq under 20, og dumming kommer fra engelske "dummy" som betyr en som er stum.
Oppover fra disse blir det bare verre og verre. Å kalle noen ei hore er det samme som å si at løssluppen seksuell aktivitet er forkastelig, eller om man sier det for å sette fingeren på at de selger seg ut, så håner vi en gruppe utsatte kvinner som er tvunget ut i en forferdelig situasjon og får det til å høres ut som om prostituerte selger seg fordi de ikke orker å ha en ordentlig jobb, eller fordi de liker å lure godtroende menn.
Å kalle noen en homo er enda verre, selv i forholdsvis uskyldige kontekster som hvis en smiler når noen har oppført seg utenfor maskulinitetens normer og sier man begynner å tvile litt på legningen deres. Uskyldig moro i øyeblikket, men samtidig etablerer man at det er stuerent å sidestille homofil legning med feminitet, samtidig som man stempler femininitet som noe uønsket og mindreverdig.
Etterhvert kommer en alltids innom kjønnsorganene, det finnes utallige skjellsord for både fitter og kuker, eller peniser og vaginaer eller hva nå folk kaller det nå om dagen. Jeg har problemer med å skjønne hvorfor fitte ble til et skjellsord i utgangspunktet, fitter er jo rimelig stilige, men samtidig vet jeg også at det er et rimelig effektivt hånsord og det er fristende å bruke det. Det er nesten lettere å kalle noen en pikk, men jeg kjenner at jeg rykker litt tilbake for det også, hvorfor skal pikk være noe negativt liksom? Jeg misstenker at litt av grunnen til at såpass mange folk der ute synes kjønnsorganer er stygge og rare er at vi så sjeldent ser dem i nøytrale situasjoner og rett og slett ikke er vant med dem. Nuvel, jeg synes ikke det er særlig kult å bruke slike banneord som bygger opp om den negative assosiasjonen.
Bitch er et ord jeg har litt vanskeligheter med å forstå meg på. Jeg liker nemlig å være litt bitchy, og etterhvert har jeg begynt å se på det som et kompliment når jeg får det mot meg fordi det representerer noen som bryter normer og kan operere utenfor reglene. Samtidig vet jeg at det ikke er slik jeg tenker når jeg bruker det selv. For en bitch kan også være noens bitch, og da er det et nedrig ord med assosiasjoner til mangel på makt og manglende moralsk ryggrad, noen som ikke tar ansvar for oppførselen sin fordi de tror de ikke trenger å ta konsekvensene alvorlig.
Kanskje den eneste moralen i denne leksa er at jeg burde finne mer konstruktive måter å forholde meg til mitt eget sinne på. Skjellsord løser jo like lite som vold og de jeg føler behov for å redusere med ord burde i utgangspunktet ikke tillegges så mye definisjonsmakt at de kan få meg ut av fatning.
Så neste gang får jeg heller trekke pusten dypt og heller tenke ut en skikkelig fornærmelse. Lenge leve den iskalde, likegyldige sarkasmen.
Til og med patetiske og tilsynelatende uskyldige skjellsord som idiot og dumming er svertende og slemme. Idiot har opprinnelse som en medisinsk term for noen med iq under 20, og dumming kommer fra engelske "dummy" som betyr en som er stum.
Oppover fra disse blir det bare verre og verre. Å kalle noen ei hore er det samme som å si at løssluppen seksuell aktivitet er forkastelig, eller om man sier det for å sette fingeren på at de selger seg ut, så håner vi en gruppe utsatte kvinner som er tvunget ut i en forferdelig situasjon og får det til å høres ut som om prostituerte selger seg fordi de ikke orker å ha en ordentlig jobb, eller fordi de liker å lure godtroende menn.
Å kalle noen en homo er enda verre, selv i forholdsvis uskyldige kontekster som hvis en smiler når noen har oppført seg utenfor maskulinitetens normer og sier man begynner å tvile litt på legningen deres. Uskyldig moro i øyeblikket, men samtidig etablerer man at det er stuerent å sidestille homofil legning med feminitet, samtidig som man stempler femininitet som noe uønsket og mindreverdig.
Etterhvert kommer en alltids innom kjønnsorganene, det finnes utallige skjellsord for både fitter og kuker, eller peniser og vaginaer eller hva nå folk kaller det nå om dagen. Jeg har problemer med å skjønne hvorfor fitte ble til et skjellsord i utgangspunktet, fitter er jo rimelig stilige, men samtidig vet jeg også at det er et rimelig effektivt hånsord og det er fristende å bruke det. Det er nesten lettere å kalle noen en pikk, men jeg kjenner at jeg rykker litt tilbake for det også, hvorfor skal pikk være noe negativt liksom? Jeg misstenker at litt av grunnen til at såpass mange folk der ute synes kjønnsorganer er stygge og rare er at vi så sjeldent ser dem i nøytrale situasjoner og rett og slett ikke er vant med dem. Nuvel, jeg synes ikke det er særlig kult å bruke slike banneord som bygger opp om den negative assosiasjonen.
Bitch er et ord jeg har litt vanskeligheter med å forstå meg på. Jeg liker nemlig å være litt bitchy, og etterhvert har jeg begynt å se på det som et kompliment når jeg får det mot meg fordi det representerer noen som bryter normer og kan operere utenfor reglene. Samtidig vet jeg at det ikke er slik jeg tenker når jeg bruker det selv. For en bitch kan også være noens bitch, og da er det et nedrig ord med assosiasjoner til mangel på makt og manglende moralsk ryggrad, noen som ikke tar ansvar for oppførselen sin fordi de tror de ikke trenger å ta konsekvensene alvorlig.
Kanskje den eneste moralen i denne leksa er at jeg burde finne mer konstruktive måter å forholde meg til mitt eget sinne på. Skjellsord løser jo like lite som vold og de jeg føler behov for å redusere med ord burde i utgangspunktet ikke tillegges så mye definisjonsmakt at de kan få meg ut av fatning.
Så neste gang får jeg heller trekke pusten dypt og heller tenke ut en skikkelig fornærmelse. Lenge leve den iskalde, likegyldige sarkasmen.
Thursday, May 13, 2010
Husokupanter eller gratis vedlikehold?
Mens du allikevel irriterer oss over raddiser som tar seg til rette i Oslo kommune uten å gjøre opp for seg, så kan vi vel også se på grunnen til at de har muligheten til det i utgangspunktet.
I denne omgangen tenker jeg spesifikt på de tidligere militære eiendommene holmenkollen leir og skar leir, to flotte og godt plasserte eiendommer med fine bygninger. Det er ikke vanskelig å forstå hvorfor Oslo Kommune velger å bruke rundt 10 mill på hver av dem, muligens mer i 2007. Eller er det kanskje det? I 2005 uttrykker jo Byutviklingsbyråd fra høyre, Grete Horntvedt at kommunen ikke har behov for Skar Leir og at det finnes andre mer pressende behov for pengene i Oslo.
To år etter Kjøper Kommunen allikevel eiendommen og uttrykker et ønske om at den skal taes i bruk som barnehage, tilfeldigvis er det den samme planen de later å ha for Holmenkollen leir.
I en tid der det er for få barnehageplasser i Oslo og stort press på markedet er det sikkert et brukbart argument for pengebruken, bare synd at det ikke følges opp. I ettertid kan det jo nesten se ut som rent ljug for å få kjøpene igjennom. Det er selvfølgelig ikke de eneste grunnen til at kommunen kjøper, det er jo blant annet også for å unngå at eiendommene havner på det private markedet. Skiforbundet hadde jo også planer for holmenkollen leir for å bygge et kompleks med opp til 250 rom og leiligheter.
En av grunnene til at Oslo kommune ikke tar i bruk Skar leir kan være problemer rundt byggingen av et renseanlegg for gråvann pga eiendommens nærhet til maridalsvannet. En av grunnene til at de ikke tar i bruk Holmenkollen leir kan være problemer med plomberingen av de underjordiske gangene. Disse utfordringene kan også forklare hvorfor eiendommene ikke leies ut, men det forklarer ikke hvorfor kommunen ikke har fulgt det opp og fått det unna.
I mellomtiden står altså byggene tomme og det har de gjort i mer enn 4 år, antageligvis mye lengre. Tross barnehageplaner, idrettsplaner og løst snakk om amerikansk ambassade på holmenkollen leir. Dagens status er som følger: ingen planer for videre bruk.
Med tanke på gråvannsproblematikken på Skar leir kan man vel forstå at kommunen velger ta affære, men vi drakk da vann fra springen når militæret holdt hus der også, så det kan vel ikke være så fryktelig ille? Jeg nekter å tro at 20 økologibevisste raddiser forurenser mer enn militæret, eller et barnehage kompleks med 300 barn for så vidt. Det blir spennende å se hvilke argumenter som taes i bruk når de skal kaste dem ut fra holmenkollen også. For det kommer dem vel helt sikkert til å gjøre?
Personlig sitter jeg igjen med blandede følelser. Dette er jo utrolig flotte eiendommer som kunne blitt brukt til alt mulig slags rart om kommunen bare fikk fingeren ut. For å ikke snakke om hva pengene som ble brukt til kjøpene og de påfølgende kommunale utgiftene ved å eie stedene. Om okkupantene driver vedlikehold av bygninger og eiendom imens de okkuperer sparer de kommunen for midler, altså tjener Oslo kommune på å ha dem boende selv om de ikke betaler for seg. Kanskje kommunen burde vurdere å stille enkelte krav til dem i stedet for å bruke ytterligere midler på å kaste dem ut. Oslopolitiet er jo underbemannet nok som det er.
Samtidig kjenner jeg jo folk som fikk søppelkassene sine brent og bilen sin ødelagt da okkupantene tidligere i år ble kastet ut av hausmania. Slik uggen oppførsel imponerer meg ikke i det hele tatt. Selv om jeg nøler med å legge skylden på selve okkupantene for det. Den demoen trakk nok til seg flere som bare hadde lyst til å lage bråk.
I denne omgangen tenker jeg spesifikt på de tidligere militære eiendommene holmenkollen leir og skar leir, to flotte og godt plasserte eiendommer med fine bygninger. Det er ikke vanskelig å forstå hvorfor Oslo Kommune velger å bruke rundt 10 mill på hver av dem, muligens mer i 2007. Eller er det kanskje det? I 2005 uttrykker jo Byutviklingsbyråd fra høyre, Grete Horntvedt at kommunen ikke har behov for Skar Leir og at det finnes andre mer pressende behov for pengene i Oslo.
To år etter Kjøper Kommunen allikevel eiendommen og uttrykker et ønske om at den skal taes i bruk som barnehage, tilfeldigvis er det den samme planen de later å ha for Holmenkollen leir.
I en tid der det er for få barnehageplasser i Oslo og stort press på markedet er det sikkert et brukbart argument for pengebruken, bare synd at det ikke følges opp. I ettertid kan det jo nesten se ut som rent ljug for å få kjøpene igjennom. Det er selvfølgelig ikke de eneste grunnen til at kommunen kjøper, det er jo blant annet også for å unngå at eiendommene havner på det private markedet. Skiforbundet hadde jo også planer for holmenkollen leir for å bygge et kompleks med opp til 250 rom og leiligheter.
En av grunnene til at Oslo kommune ikke tar i bruk Skar leir kan være problemer rundt byggingen av et renseanlegg for gråvann pga eiendommens nærhet til maridalsvannet. En av grunnene til at de ikke tar i bruk Holmenkollen leir kan være problemer med plomberingen av de underjordiske gangene. Disse utfordringene kan også forklare hvorfor eiendommene ikke leies ut, men det forklarer ikke hvorfor kommunen ikke har fulgt det opp og fått det unna.
I mellomtiden står altså byggene tomme og det har de gjort i mer enn 4 år, antageligvis mye lengre. Tross barnehageplaner, idrettsplaner og løst snakk om amerikansk ambassade på holmenkollen leir. Dagens status er som følger: ingen planer for videre bruk.
Med tanke på gråvannsproblematikken på Skar leir kan man vel forstå at kommunen velger ta affære, men vi drakk da vann fra springen når militæret holdt hus der også, så det kan vel ikke være så fryktelig ille? Jeg nekter å tro at 20 økologibevisste raddiser forurenser mer enn militæret, eller et barnehage kompleks med 300 barn for så vidt. Det blir spennende å se hvilke argumenter som taes i bruk når de skal kaste dem ut fra holmenkollen også. For det kommer dem vel helt sikkert til å gjøre?
Personlig sitter jeg igjen med blandede følelser. Dette er jo utrolig flotte eiendommer som kunne blitt brukt til alt mulig slags rart om kommunen bare fikk fingeren ut. For å ikke snakke om hva pengene som ble brukt til kjøpene og de påfølgende kommunale utgiftene ved å eie stedene. Om okkupantene driver vedlikehold av bygninger og eiendom imens de okkuperer sparer de kommunen for midler, altså tjener Oslo kommune på å ha dem boende selv om de ikke betaler for seg. Kanskje kommunen burde vurdere å stille enkelte krav til dem i stedet for å bruke ytterligere midler på å kaste dem ut. Oslopolitiet er jo underbemannet nok som det er.
Samtidig kjenner jeg jo folk som fikk søppelkassene sine brent og bilen sin ødelagt da okkupantene tidligere i år ble kastet ut av hausmania. Slik uggen oppførsel imponerer meg ikke i det hele tatt. Selv om jeg nøler med å legge skylden på selve okkupantene for det. Den demoen trakk nok til seg flere som bare hadde lyst til å lage bråk.
Subscribe to:
Posts (Atom)
