Hjernevask?

Harald Eia prøver seg på nye, eller skal vi si gamle marker når han nå forlater komikeryrket for en stund til fordel for den mer seriøse forskningen.

Det er godt mulig at Eia faktisk har gjort et meget grundig forarbeid og har belegg for alt han sier og gjør i programmet, men problemet for meg er at programmet i seg selv ikke synes å tyde på at så er tilfelle. Det er fordummende og forenklende.

Kanskje jeg er litt forutinntatt siden Virrvarr og en annen jeg kjenner kastet lys på hvordan et intervju med Eia kunne utarte seg. Hvis jeg tolker måten Lorentzen og Egeland svarer for seg gjennom dette synes jeg ikke det er noe rart om de har problemer med å høres forberedte ut.

Eia har gjennom komikeryrket lang erfaring i hvordan man kan presentere ting for å få en forventet reaksjon. Han 'kan' overbevisning. Jeg mener på ingen måte at dette i seg selv betyr at han er en dårlig forsker, men jeg mener at det er en indikator på at vi bør være ekstra kritiske til måten han fremstiller materialet sitt på.

Sitter man der med et ukritisk blikk og lar seg underholde er det nok lett å kjøpe hele kaka og la det bekrefte ens egne iboende fordommer. Om en derimot skraper på overflaten og stiller spørsmålsteng ved metode og så videre er det forholdsvist lett å kritisere Eia for både forenkling og fordumming.

Fks. dårlig bruk av statistikk, det at kjønns-statistikken vier likheter på likheter overlandegrensene kan like gjerne bety at det finnes likheter mellom land som at det finnes biologisk belegg for at kvinner blir sykepleiere.

Men det er et annet aspekt ved programmet som interesserer meg mer, nemlig hvordan kvinner og "kvinneyrker" blir fremstilt og hvordan Eia behandler kvinner kontra menn.

Eia er føre var og bruker sin mor og sine døtre som bevis for at han hverken har blitt spesielt behandlet som gutt eller behandlet sine døtre spesielt som jenter. Legg samtidig merke til hvordan han hilser på Camilla Schreiner, forsker ved naturfagsenteret, UIO, han komplimenterer utseende hennes og kysser henne på kinnet. Mulig at de to er gamle kjente, men her møter han jo henne i forskersammenheng og ikke som privatperson. Han kommenterer heller ikke med et ord at han er sitter med en dame som visselig har valgt realfag kontra omsorgsyrker i frie Nore.

Apropos omsorgsyrker, hvordan er det programmet presenterer disse?

Til forskjell fra ingeniøryrket som er et fysisk og aktivt yrke der trauste ensomme menn blir skitne på hendene er sykepleieryrket et sosialt yrke med mye prat og menneskekontakt. Jeg fikk litt hodepine da jeg så på, man blir da visselig skitne på hendene som sykepleier også og man kommer ikke langt uten en dose realfag og handlekraftighet der heller. Bygningsarbeidere og sykepleiere kunne snakket sammen om både tunge løft, ubehagelig ansvar og hvor hyggelig det er med kameratskap på jobben.

Noen av de reelle avgjørende forskjellene her i gården mistenker jeg å være muligheten for å kunne jobbe lokalt og muligheten for å jobbe deltid når man får familie.

Dessuten er det betimelig at Eia ikke nevner en døyt at ulikheten på arbeidsmarkedet i Norge muligens skyldes at så å si alle norske kvinner er ute i en eller annen form for jobb utenom hjemmet. Videre er Norge en velferdsstat der mye av den tradisjonelle omsorgen tilbydes av staten. DVS hvis all omsorg for barn, eldre og syke ble tatt med i statistikken så ville man sett at Norge ligger ganske jevnt med de andre landene tross alt.

Jeg tror jeg kunne skrevet hundre sider om dette om jeg satt meg ned, men det er vel på tide å runde av. Faens fordummende drittprogram... konklusjonen får være at navnet "hjernevask" passer urovekkende bra.