Jeg har plukket temaet ”prostitusjon” fra hverandre mange ganger, men aldri på egen blogg.
Spørsmålet jeg ønsker å stille er til ett av elementene ved avskaffelsen av prostitusjon, nemlig at mange menn jeg har snakket med eller lest om hevder at ”mange ikke har muligheten til å få sex på andre måter enn dette.”
Jeg lurer på om ikke disse mennene vinner mer på at kjønnsrollene brytes opp? Forestillingen om at Kvinner har noe Menn må ha til en hver pris er jo nettopp et av elementene som gjør at de ikke har noe sexualliv i utgangspunktet.
Det er også snakket om statsregulerte bordeller. Men som jeg allerede har nevnt lurer jeg på om denne skjevheten i hvem som har ”sex” og hvem som trenger ”sex” er selve roten til problemet. Kvinner er like kåte som menn, og opplever også urettferdige skjevheter i tilgangen på sexuell nytelse.
For det er kanskje sant at en kvinne som går på byen er garantert å få seg et ligg, imens en mann må belage seg på hard jobbing eller ren flaks. Men når det kommer til orgasme ved nevnte ligg, så kan man like gjerne snu grafen på hodet.
Jeg er for ”inflasjon” i systemet. Gratis sex til alle. Og Skamløs nytelse i alle hjem.
Men jeg tror ikke produktifisering, eller taksering av ”sex” er løsningen på noens problem.
Det er vel en av røttene til det heller.
Eller hva sier dere?
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
16 comments:
Jeg er sikkert litt enkel i hodet, men tenker likevel at kjøp av prostituerte ikke er å ha sex, like lite som voldtekt er det.
Nei, jeg sier ikke at det er å voldta noen å oppsøke prostituerte, men det er ikke sex heller. Og det er før "traficking" tas inn i diskusjonen.
Slagordene dine er feiende flotte, men det er langt fra ord til handling, gitt. *sukk*
Nå er jeg jo enig med deg radiohode, om at kjøpet av en prostituerts tjeneste ikke passer inn under definisjonen sex.Jeg har i visse tilfeller samenlignet det med masturbasjon, men siden jeg selv liker å masturbere fant jeg at det ble litt feil det også...
Jeg falt litt for min spontane definering "bruk og kast intimitet" da, men savner noe med mer "slogan" over seg... :)
Nå hadde jeg jo håpet at noen som faktisk ser på det som "sex" kom og uttalte seg om det, for jeg lurer ofte på hva som egentlig rører seg rundt i hodene deres. De er mennesker,altså må det være en logsik tankerekke bak det, sosialantropologisk er det igrunnen ganske interessant.
Og ja det er som regel et stykke mellom den derre tanken og den handlingen. Men jeg synes du impliserer at jeg ikke gjør noe aktivt? Hvor har du det ifra?
Men jeg er selvfølgelig skikkelig fornøyd nå i det trøtte hodet mitt over at slagordene mine er feiende flotte. Det er da alt jeg ber om på slutten av dagen også...
Jeg siktet ikke til deg, men til.... meg.
Ser man det, ser man et :)
Viss du trenger selskap på veien fra tanke til handling er det bare å si ifra. Jeg har sånn klippekort på skiheisen der...
Jeg tror at det å forsøke å avskaffe fenomener som sannsynligvis ikke kan avskaffes, bare forverrer problemene. Joda, man kan forestille seg en verden der sex er så lett tilgjengelig for alle at prostitusjon blir overflødig, men hvor realistisk er nå det?
Man bør heller spørre om hva som er problemene knyttet til prostitusjon, og hvordan disse kan reduseres mest mulig.
Folk er så forskjellige. Noen synes det er greit å utføre seksuelle tjenester mot verderlag, og noen synes det er greit at ikke begge nødvendigvis får noe seksuelt utbytte av akten. Dette virker fremmed for meg, men jeg kan jo ikke fordømme at andre tenker sånn, forutsatt at det er snakk om frivillige handlinger. Og tankegangen er sikkert nokså vanlig langt utenfor det vi vanligvis kaller prostitusjon, inkl. i faste forhold.
Godt poeng, abre.
Å si at prostitusjon ikke er sex blir litt sært for meg. Det virker som om man i ren Orwelliansk stil forsøker å skrive om språket slik at verdien av prostitusjon blir enda mindre.
For meg er sex så og si synonymt med samleie. Har du sex, så har du sex. Voldtar du noen, så har du sex. Ganske enkelt.
Dersom jeg skal kommunisere den nærheten man opplever når man har sex med noen man er veldig glad i, altså det emosjonelle aspektet, så bruker jeg heller begrep som "elske". Nå er det mange som ikke klarer skille det emosjonelle fra det fysiske - ifølge stereotypen i hovedsak kvinner - men man kan ikke benekte at det er mange som kan ha sex som en fin og hyggelig opplevelse uten at det nødvendigvis er massevis av emosjoner inne i bildet.
Abre -
Er det virkelig manko på sex som tvinger frem behovet for prostitusjon? Hvorfor finnes det ikke orgasmekiosker for kvinner da?
Personlig ville jeg tro at et av de største problemene rundt prostitusjon er symbolverdien det har for komersialiseringen av sex. Altså noe kvinnen har som en slags resurs og som mannen bare kan få tak i ved å tilby kvinnen noe for det.
Jeg tviler ikke på at mange selvstendige prostituerte har et rasjonelt forhold til jobben sin. Men et overfladisk studie av markedet viser at de aller fleste er i en eller annen form for tvang. Enten som stoffmisbrukere, eller bundet opp mot halliken sin, noen av disse igjen som intet bedre enn slaver.
Det at det finnes utilfredsstillende sex i vanlige parforhold tviler jeg heller ikke på. Men det er ingen ting som tyder på at menn eller kvinner gjevnt over er fornøyde med at enten de eller partneren deres kjeder seg i senga. Hvor sexy føler du deg om du vet at partneren din bare spiller skuespill for å få tia til å gå? Neppe noe særlig...
Litt enig med abre(s første poeng).
Hva er det egentlig vi taper på å avskaffe prostitusjon? Vel, realistisk sett er det nok umulig å avskaffe det, så om staten likevel later som den prøver å gjøre det, kan vi tenke oss en fullstendig penetrering av vår intimsfære og en overvåkning av en annen verden, i og med det blotte forsøket.
Oppsummert taper vi trolig all frihet og alt privatliv i et slikt hypotetisk, patetisk og fåfengt "forsøk" på å avskaffe verdens eldste form for enkeltpersonforetak.
nicolas -
Og hva vil du definere som "verdien av prostitusjon?"
Sex er også for meg mer eller mindre synonymt med samleie og det som naturlig følger med. Men samleie er et ord som beskriver en sexuell samhandlig, dvs at begge partene har en sexuell opplevelse. Viss det bare er den ene parten som har en sexuell opplevelse blir handlingen terminologisk mye nermere begrepet masturbasjon.
Jeg mener ikke av dette at Sex må innebære varme følelser av noe slag for å kvalifisere til begrepet, men ganske enkelt at begge må være der for sexens skyld.
Prostitusjon kan kanskje beskrives som en slags masturbasjonstjeneste, der man stiller sin egen kropp til rådighet som masturbasjonsobjekt/hjelpemiddel for noen andre.
Sånnsett benekter jeg ikke at mange kan "ha sex som en fin og hyggelig opplevelse uten at det nødvendigvis er massevis av emosjoner inne i bildet."
Jeg påpeker bare at i prostitusjon er det bare gitt at den ene personene har en "fin og hyggelig opplevelse." Jeg har lest fagliteratur som viser at untak forekommer, men som samtidig viser at det er marginalt.
Voldtekt er jo per min definisjon heller ikke "samleie". Viss man ikke ligger og voldtar hverandre og får nogenlunde samme utbytte av det...
Ed -
Jeg har lest lignende pessimistiske uttalelser om utsikten til at "slaveriet" skulle forbys.
Slaveriet er foresten i historiske tekster og funnmatriale like gammelt som prostitusjonen. Om ikke eldre.
Martine:
"Er det virkelig manko på sex som tvinger frem behovet for prostitusjon?"
Jeg antar det. Eller kanskje manko på bestemte former for sex? I tillegg må kunden ha det synet på sex at dette kan være en enveis tjeneste. En del ser det tydeligvis slik.
"Hvorfor finnes det ikke orgasmekiosker for kvinner da?"
Det finnes jo prostitusjon for kvinner. Det er riktignok mindre av det, men det finnes. Og som du selv sa: det er mye lettere for kvinner enn for menn å få sex på byen. Jeg har dessuten hørt påstått av at kvinner i noe mindre grad skiller mellom det seksuelle og det emosjonelle. Jeg vet ikke om dette stemmer. Kanskje er det bare gamle kjønnsroller som har lært oss et noe ulikt syn på sex, og så henger dette fremdeles igjen.
"...
Men et overfladisk studie av markedet viser at de aller fleste er i en eller annen form for tvang."
Ja, dette er et av problemene knyttet til prostitusjon. Man da er det tvangen man må forsøke å gjøre noe med, bl.a. ved å gi de prostituerte alternativer. Dette gjelder forsåvidt i alle sammenhenger, ikke bare prostitusjon, selv om konsekvensene av tvang sikkert er verst i en situasjon som oppleves som intim.
"Det at det finnes utilfredsstillende sex i vanlige parforhold tviler jeg heller ikke på."
Poenget mitt var ikke at sexen i parforhold er utilfredsstillende, men at det antakelig er forholdsvis vanlig med sex der bare den ene
har (særlig) lyst, og at dette etter min mening ikke er vesensforskjellig fra prostitusjon.
"Men det er ingen ting som tyder på at menn eller kvinner gjevnt over er fornøyde med at enten de eller partneren deres kjeder seg i senga."
Ikke hele tida, selvsagt. Men noen synes kanskje det er OK om de kjeder seg hver sin gang, sånn av og til?
"Hvor sexy føler du deg om du vet at partneren din bare spiller
skuespill for å få tia til å gå? Neppe noe særlig..."
Jeg kunne ikke hatt det sånn. Men som sagt: folk er forskjellig.
Martine:
Vi snakker ikke om å *forby* prostitusjon eller slaveri, men om å *avskaffe* det.
Det er en vesentlig forskjell. Bombevik kan fx *forby* mobbing (mens han melder Norge på til den tredje krigen på 5 år), men aldri *avskaffe* erting, dytting og utfrysing folk imellom.
Enhver idiot av en politiker kan fremme et *forbud* for å sanke stemmer og popularitet, men det er ingen kjent sammenheng mellom *forbud* og *avskaffelse*.
Forøvrig har du sikkert rett i at slaveri er like gammelt som prostitusjon, men du *er* klar over at det i dag er flere slaver enn det noensinne har vært før i tida?
(Og nei, jeg snakker ikke om "lønnsslaver" eller noe annet søkt, men vaskeekte slaver.)
ed -
Meh... terp terp.
Mulig jeg er litt trøtt nå, men du virker som en defaitistisk pesimist på meg.
Forskjellen på slaveriet i dag og det før i tiden er blant annet at vi ikke lengre forsøker å forsvare slaveriet fra moralske og kulturelle ståsted slik det gjerne ble gjort før i tiden, du trenger ikke gå hundre år tilbake i tid en gang.
Forskjellen på å avskaffe og forby, er at å forby er å gjøre noe straffbart for alle, å avskaffe det går på å slutte å legge til rette for det selv.
Mobbedebatten er en helt annen diskusjon, men den har mange interessante likhetstrekk. Blant annet at maktmenneskene snakker fin om det, men ikke skjønner at de mobber selv når de baksnakker kollegaene sine i dagbladet.
Vi 'kan' avskaffe mobbing, men det krever en oppvask og en holdningsendring på alle plan i samfunnet, og ikke bare på skolene.
Og btw "erting, dytting og utfrysing folk imellom" er ikke mobbing i og for seg. Per definisjon blir det først mobbing når dette blir et mønster rettet mot en person over lengre tid.
Ærlig talt, det heter folkeskikk, ikke "fravær av mobbing". Og det begynner hjemme, ikke i skolen.
Jeg skjønner ikke hvorfor det er så vanskelig å se for seg at prostitusjon kan avskaffes. Kanskje er det umulig å utrydde prostitusjon eller for den saks skyld slaveri i hele verden, for alltid, men hva så? Det er i hvert fall mulig å skape et samfunn med mindre prostitusjon enn i land som Thailand, hvor det så vidt jeg skjønner er helt vanlig og akseptert at menn kjøper sex. Når prostitusjon ikke er en gitt størrelse skjønner jeg ikke hvorfor det ikke skulle være mulig å tenke seg at det kan avskaffes.
Føler også for å si at spørsmålet om ”den lykkelige hora” virker veldig tullete, som du påpekte hos VamPus, Votvik. Jeg tar det for eksempel for gitt at det finnes massevis av lykkelige slaver i verden. Men det er jo helt irrelevant å diskutere, og det har heller ingen innvirkning på mitt syn på slaveri.
Word!
Dette er den mest intelligente debatten jeg har lest om prostitusjon så langt. Selvfølgelig bør vi ikke la være å avskaffe prostitusjon bare fordi det ikke vil være mulig å gjøre det fullstendig på kort sikt. Synes det med slaveri er et veldig godt eksempel!
Post a Comment