Monday, September 15, 2008

Hva slags ekle mennsker er det som ser på porno på flyet?

Nå er det sikkert noen mennesker som ikke helt skjønner hva det er som er så utrolig big deal når flyvertinner og andre passasjerer klager på at voksne mennesker gjør helt naturlige ting...

Og nå er vel jeg en av dem som brenner pornoblader med radikalfeministisk fryd om jeg finner dem.

Men selv de som synes "bilder av prostituerte"* er helt ok, burde vel reagere litt på at folk drar dem frem på plasser der andre ikke har noen særlig muligheter til å skjerme seg eller gå sin vei. Det er på ett fly, hallo, det er i et rimelig åpent landskap også, det er ikke så vanskelig å legge merke til hva folka forran ser på på skjermen sin. Og flyvertinnene er på jobb så dette burde i grunnen falle under arbeidsmiljøloven.

Når flyselskapet har muligheter til å legge begrensninger på nettet de leier ut til passasjerene, så synes jeg de burde gjøre det. Unnskyldningen om at folk flest kan holde seg i tømmene holder ikke. Et sånt forbud vil bare ramme dem som faktisk har til hensikt å finne pornoen, og sånn sett ser jeg ikke hva som i så fall ville vært problematisk.

Når det gjelder offentlige rom blir det litt idiotisk å snakke om folks privatliv.

---

* direkte oversettelse.

5 comments:

Anonymous said...

Det har i mange år eksistert mulighet for å ta med seg porno ombord på fly, enten i form av pornoblader, pornofilmer på fly, eller svære postere. Men min erfaring ombord på fly er at jeg sjelden/aldri ser folk som plutselig ser behov for å dra seg i løken eller plutselig transformere seg om til sedlighetsforbrytere mot sidemannen/kvinnen av den grunn.

Jeg syntes overskriften i innlegget ditt var bra. Hva slags ekle mennesker er det som ser på porno på flyet? Jeg tror ærlig talt ikke det er så mange som sitter og plager sidemannen med porno. Et avisoppslag over opprørte amerikanske flyvertinner er ikke nok til å gjøre dette til et kjempeproblem. Jeg har selv flydd ganske mange ganger, og jeg har tatt tog og buss med internettforbindelse og jeg har alrdi vært vitne til noe slikt. Innføre sensuregime og ikke stole på folk pga av noe som ikke engang er et reelt problem synes jeg blir litt dumt. En annen ting jeg synes virker rimlig er å se an hvem du sitter ved siden av. Ofte kan man se på folk at vi har å gjøre med for eksempel unngår jeg å sitte ved siden av rødnesede bartemenn med thailandkone. Hvis han attpåtil har med seg en PC så skjønner du at det er trøbbel i gjære

Martine Votvik said...

Jeg tror heller ikke at det er så utrolig mange som gjør det. Men hovedpoenget mitt fortsetter å være at så lenge det bare rammer de som ville lett etter porno imens de satt der så er det et fett for meg.

Grunnen til at vi har gjerder mellom gangfelt og motorvei er jo heller ikke fordi vi vil nekte folk å kjøre der de vil.

Anonymous said...

problemet med å innføre slike sperrer er jo ikke at de sperrer porno, men at veien derfra til å sperre andre ting blir kortere...

og hvem skal definere hvor grensen til porno går? er "Vi Menn" og "Mann" og "FHM" definert som porno f eks? dette vil hele tiden måtte vurderes og det blir subjektivt hvem som styrer dette; og det er DER problemet med disse sperrene ligger. plutselig sitter det en kristenfundamentalist og styrer med disse sperrene, og h*n finner ut at hjemmesiden til "Se og Hør" inneholder for mye naken hud en dag, og sperrer den som porno...

eller en SV/Rødt politiker bestemmer seg for å bruke sperrene til å blokkere negativ omtale om kristin halvorsen, eller sidene til FrP...

eksemplene er mange, og det er ikke sikkert det noen gang vil skje, men problemet er retningen vi tar ved å velge å innføre slike sperrer.

liker det ikke.

Martine Votvik said...

Vi godtar faktisk en hel del sensur og informasjonsstyring i samfunnet allerede, uten at det blir oppfattet som et problem. Selv om det er forbudt med barneporno er det ingen (eller svært få) som ser på det som en trussel mot personlig frihet.

Det som er den virkelige problemstillingen her, er hvorvidt pornoen er et onde som de ansatte ved flyet burde spares for å bli utsatt for.

Det å bryte stillheten for å klage på forhold en finner uholdbare er også en grunnleggende rettighet i samfunnet vårt.

Hvis vi skal lammes av frykten over konsekvensene av valgene vi tar, kan vi likegodt se den andre ekstreme retningen, der barneporno tilslutt blir helt akseptert og ingen har rett til å uttale sitt ubehag ved den for å ikke bli sett på som ytringsfrihetens fiender.

Det beste vi alltid kan gjøre er å handle og holde oss i bevegelse. Jeg tror det er riktig å ettergi flyvert/innenes krav i dette tilfelle fordi arbeidsmiljø burde veie tyngre enn tilfeldige brukeres rett til utfoldelse. Dette synet finner støtte i røykeloven som i grunnen er et godt eksempel på en lignede sak.

En sak som svært få synes er en trussel mot friheten i dag, selv om de kanskje mente det for noen år siden.

Anonymous said...

Folk bør få se på akkurat hva de vil innefor hjemmets fire vegger. Men når man er i det offentlige rom, bør man vise hensyn. Personer som sitter i nabosetet kan bli støtt. Og hva om barn som går forbi i midtgangen blir utsatt for grov porno?

Det finnes lovhjemmel for å straffe blottere. Framvisning av porno i det offentlige rom bør sidestilles med blotting.

Eier folk virkelig ikke skam?

Til slutt vil jeg si at dette nok er et ytterst marginalt problem. Men det bør ikke være tillatt.